Flickr

KB,
originally uploaded by Libracorn.

Nu er jeg blevet oprettet på Flickr, og vil lægge et billede ind på min blog

Biblioteksfaglige wikier og studieopgave

Jeg vil i dette indlæg slå to fluer med et smæk. Jeg vil undersøge de biblioteksfaglige wikier, som vi er stødt på i undervisningen, samtidig vil jeg lave lidt ressourcesøgning på studieopgaven ved at rette min undersøgelse ind på at undersøge, hvad de forskellige wikier skriver om virtuelle referencer (og tilsvarende synonymer).

Wikisøgemaskiner og wiki-indeks:

WikiIndex
Det smarte ved WikiIndex, er at der for hver indgang er et kort abstract over hver enkelt wiki, som er registreret.

Resultat:

At søge på "virtual reference", "digital reference" og "online reference" er for snævert og giver et dårligt resultat, fordi søgemaskinen finder termen reference et andet sted i dokumentet end i titlen. Det er måske også et lidt snævert emne at at lave en wiki om, men jeg håbede lidt at .

Jeg søger på "library 2.0" som giver et bedre resultat. Jeg finder b.la. en wiki med den lovende titel: Library 2.0 wiki, men det viser sig at wikien er inaktiv og serveren derfor ikke kan findes.

Jeg søger på "reference work"

Jeg finder blandt andet let.sysops.be, som er en wiki, der handler om konsekvenserne ved web 2.0 og brugergenereret indhold. Kunne være værd at tjekke.

Ellers intet relevant.


Biblioteksfaglige wikier


SJCPLSubjectGuides


Resultat : søgeterm "virtual reference" > Reference Desk her. Umiddelbar er det en liste over referencekilder. Ikke relevant
Søgeterm: "reference" > Talk to the library her. Amerikanske online referencetjenester. Mindre relevant

Library Succes

Resultat: søgeterm: "virtual reference"
> Tutor.com Virtual Reference Toolkit her. Referencer til casestudier over VR. Måske relevant.
>Online Reference her. >> Liswikis liste over biblioteker, der anvender VR services. Heriblandt Biblioteksvagten >>blogs og blogartikler, der værd at tjekke ud. Meget relevant

LISWiki

Resultat: søgeterm"virtual reference" Søgeresultat
>Virtual Reference her. Leksikalsk opslag med reference til Amerikanske VR-projekter.
>Chat Reference Libraries. Liste over biblioteker, der anvender VR services. se ovenstående
>Chat Reference. her. Kort leksikalsk opslag
>Email Reference
>SMS Reference
>Reference Librarian. her Kort artikel om Referencebibliotekarens kompetencer og rolle.
>Reference services. Ultrakort artikel.

DSR-wiki for alle studerende eller kun for DSR?

Der er lige nu en diskussion på biblnet http://www.biblnet.dk om, hvorvidt DSR-wiki http://www.dbstud.dk/dsrwiki/index.php?title=Forside skal gøres til en "Bibliopedia", som alle studerende kan bidrage med eller om det kun skal være en wiki til DSRs referater.

Artikel på wiki-socialteknologi

Så har jeg skrevet en artikel i vores wiki-socialteknologi. Jeg vil anvende vores wiki til at få lidt styr på de begreber, som jeg vil beskæftige mig med til min studieopgave.
Jeg har derfor skrevet en artikel om virtuel reference, som vil være en af hovedområderne i opgaven, se http://www.dbstud.dk/wiki-socialteknologi/index.php?title=Virtuel_reference .

Artiklen er langt fra færdig, men i bedste bibliotek 2.o-ånd er det jo heller ikke nødvendigt. Jeg vil derfor være taknemmelig, hvis der er nogle kompetente web 2.0-folk, der vil kommentere på artiklen og være med til at udvikle den, men ellers skal jeg nok selv skrive videre på den, når jeg ved noget mere.

Jeg synes, at det er en god idé at afprøve de her teknologier i praksis, og at wiki-socialteknologi er en god øvelse i at strukturere og demonstrere den viden vi har opnået på studiet.

Wikier som informationskilder.

En lille liste over wikier, der fungerer som referenceværker, portaler, registre, nyhedskilder, metawikier, wikier om informationsteknologier ect.

Referenceværker.

Wikipedia http://www.wikipedia.org/
Behøver vist ikke nærmere introduktion, men lidt fakta skal der være plads til.

• startet jan. 2001 - nu over 200 sprog
• eng. udgave >1.600.000 indførsler
• over 25.000 redigeringer + 1000 nye artikler/dag
• 50% af redigeringerne laves af 2,5% af brugerne (wikipedians)

Wiktionary http://en.wiktionary.org/
Polyglot ordbog med definitioner, etymologier, udtalelse, citater, synonymer, antonymer og oversættelser. Den engelske version startede d. 12. december 2002. Der er på nuværende tidspunkt (17.11.2007) 584.886 artikler fordelt på 401 sprog.

Wikinfo (Internet Encyklopædi.) http://www.internet-encyclopedia.org/
En gren af Wikipedia. Artiklerne er udtrukket fra Wikipedia, men Wikinfo har en anden redigeringspolitik. Ulig Wikipedia som bestræber sig på at artiklerne er anlagt en neutralt synsvinkel, er artiklerne i denne anlagt "a sympathic point of view" (subjektiv eller kritisk vinkel?) Der linkes endvidere til artikler med alternative synsvinkler. Der er næsten ingen aktuelle emner. Bøger og artikler som ikke er beskyttet af copyright (public domain) kan også findes her. Sammenligning mellem Wikipedia, Wikinfo og Wikiknowledge se her

Digital Universe http://www.digitaluniverse.net/
"Ekspertdrevet" wiki, der indeholder encyclopædier og Internetportaler. Digital Universe er struktureret anderledes end Wikipedia. Planen er at store emneområder er tilgængelige via hver sin portal bygget under ledelse af en "steward." Digitaluniverses grundsten er earthportal http://www.earthportal.org/ en portal til resurcer om natur og miljø. Indeholder over 2000 artikler skrevet af 700 eksperter fra 46 lande.
Ser meget lovende ud. Digitalworld kan være en værdig konkurrent til Wikipedia, når den bliver udbygget med flere portaler

Wikier som digitale biblioteker.

Wikibooks http://www.wikibooks.org/

Indeholder fiktion og poesi der ikke længere er beskyttet af copyright samt religiøse tekster, antikke og klassiske værker, taler, nationalhymner osv.

Wikinyheder.

Wikinews http://www.wikinews.org/

Dette er den største wikinyhedsservice. Bidragsyderne er "citizen journalists", der giver øjenvidneberetninger hvor begivenhederne sker. Man må nok forvente en del rygtespredning og halve vinde på dette site især i forbindelse med naturkatastrofer og terrorangreb. Der er en bevægelse i artiklerne fra de første kaotiske reportager til de mere velinformerede og strukturerede artikler.

Metawikier. Wikier om Wikier.

WikiWikiWeb http://www.c2.com/cgi/wiki

Fokus på "people, projects and patterns" i software udvikling. Ikke specielt nem at finde rundt i. Men der er hjælp at finde på the Starting Point page. Der er link til en søgeside i bunden af hver wikiside.

MeatballWiki http://usemod.com/cgi-bin/mb.pl?MeatballWiki

Wiki for wikientuaster fra hele verden, der lærer hinanden med at bruge wikier og andre sociale teknologier. Ligesom WikiWikiWeb (og wikier i almindelighed) svær at finde rundt i.

Reference:

Klobas, J. (2006) Wikis: Tools for information Work and Collaboration. Oxford : Chandos Publishing.

Evaluering af wikis.

Til dagens lektion har vi evalueret forskellige wikier.

Evalueringskriterier:
Hovedkriterier for evaluering af informationskilder:

• Formål
• Emneområde og dækningsgrad.
• Autoritet
• Nøjagtighed
• Aktualitet

Supplerende kriterier for online informationskilder:

• Format – organisation af hver enkelt side og hele kilden
• Synsindtryk – layout, farvevalg, etc.
• Navigationsmuligheder – registre, systematik, etc.
• Links – relevante, annoterede og opdaterede
• Brugerbehov – registrering, synshandicap, etc.
• Teknik – hurtig åbning, virke i alle browsere, etc.
  

Særlige kriterier for wikis:

• Troværdighed – udgivelsespolitik og hvordan konflikter om indhold m.v. løses
• Udnyttelse af softwaren – hvordan rettelser kan udføres, kan RSS anvendes (så rettelser hurtigt kan udføres, etc.).

Vi skulle evaluere følgende wikis:

Wikitravel (rejseguide) http://wikitravel.org/en/Main_Page

Wikibooks (samling bøger) http://wikibooks.org/

Wiktionary (ordbøger) http://www.wiktionary.org/

Wikinews (nyheder) http://en.wikinews.org/wiki/Main_Page

Daviswiki (lokalsamfundsinformation) http://daviswiki.org/

Wikitravel - Guiden ryger hash

Jeg vil anvende wikitravel som eksempel på en evaluering af en wiki:

Generelle evalueringskriterier.
Formålet er meget klart. Hensigten er at skabe en gratis, komplet, up-to-date og pålidelig worldwide rejseguide til destinationer over hele kloden. Artiklerne er skrevet af såkaldte Wikitravellers, der må betegnes som en slags rejseentusiaster, der ligesom i Wikipedia frivilligt bidrager med artikler.

Emnemæssigt er der jo tale om en rejseguide, men til forskel for Wikipedia, hvor de enkelte artikler indholdsmæssigt og strukturmæssigt kan være forskellige, er artiklerne i Wikitravel struktureret efter samme skabelon: Hver artikel (for et bestemt land) indeholder information om regioner, byer, kort om landets historie, transportmuligheder til og fra landet, og i landet, seværdigheder, indkøb, spise, sprog, kutyme, sikkerhed, sygdomsrisiko osv. Altså ligesom en almindelig rejseguide, blot mere kortfattet. Dækningsgrad: Wikitravel har artikler for langt de fleste lande. Nogle lande er mere udførligt beskrevet, man ser også at der mangler, at blive beskrevet nogle af de prædefinerede afsnit i artiklerne.

Autoritet: En af de store problematikker omkring wikis er autoritetsproblemet. Wikier som Wikipedia og Wikitravel er skrevet af både lægfolk og fagfolk med en bestemt ekspertise og det kan derfor være en usikkerhed omkring troværdigheden og validiteten i artiklerne, som man ikke oplever med de ”autoriserede” encyklopædier og fagreferenceværker.

Wikitravel skriver om deres bidragsydere, de såkaldte Wikitravellers at de ikke er en bestemt type mennesker, men har det til fælles at de er interesseret i at rejse og at formidle viden om rejsemål med andre.

Wikitravel anfører en liste over bidragsydere, der hver især har en profil, der fortæller lidt om dem selv. Jeg faldt over en lidt pudsig en; det var en bruger som kaldte sig selv Dirty Dingus. (Et brugernavn er også med til at skabe tvivl om hvem der egentlig står bag artiklerne.) Han skriver om sit brugernavn: ”My nickname is my hash name and in fact hashing is one reason why I have travelled so extensively.” Man kan spørge sig selv om det er den slags guide man har lyst til at følge. Han skriver at han kommer fra Firenze. Jeg har kikket lidt på artiklen om Firenze og via history-funktionen kan jeg se, at Dirty Dungus har bidraget med tekst. Umiddelbart ser det fornuftigt ud, jeg havde frygtet lidt at det var en guide til hashsteder. Men man kan dog også sige at i og med at artiklerne følger en skabelon, undgår man den slags personlige rejsedagbogsagtige artikler, og det gør Wikitravel både mere troværdig og saglig.

Nøjagtighed: Dette evalueringskriterium kræver at man har en encyklopædi, et leksikon eller i dette tilfælde en rejseguide til at sammenligne med. Jeg vil ikke gøre meget ud af dette kriterium, ud over at jeg (med min ringe rejsekompetence) vurderer, at det ser meget fornuftigt ud.

Aktualitet: Wikitravel synes at være godt opdateret. (Artiklen om Ålborg er for eksempel blevet redigeret i dag d. 15. nov.) Men også funktionen travelnews er er godt opdateret. Man må dog formode, at visse artikler bliver opdateret mere frekvent end andre. Dertil skal også siges, at der ikke er mange bidragsydere fra de enkelte lande. (Fra Danmark er der eksempelvis kun to Wikitravellers) Man har derfor for de enkelte lande endnu ikke opnået the critical mass.

Kort om de andre kriterier:

Navigationsmuligheder: Indgange via kontinenter, derefter regioner, lande, byer osv. Der er selvfølgelig søgemuligheder, men der mangler indeks, så man har flere indgange til artiklerne. Links: Der er inlinks, men ikke mange eksterne links, hvilket kunne være relevant til eks. ambassader, rejsebureauer, turistinformation, vejvisere osv. Altså alt for få links. Troværdighed: (Se også autoritet) Som i andre wikier findes der administratorer som overvåger artiklerne og sørger for at de overholder sidens publiceringspolitik. Udnyttelse af softwaren: RSS-feeds - travelnews, meget anvendeligt hvis der for eksempel er konflikter eller naturkatastrofer i det område, man tænker at rejse til. Extra Wiki travel er et site der har et mere personligt præg her kan man uploade feriebilleder, deltage i diskussioner, oprette blogs og meget andet web 2.0-lir.

Facebook ejer dine billeder

Fra nyhedsartikel på dr.dk

Det kan betale sig at læse med småt det der står i kontrakten, når man opretter en profil på det sociale netværk Facebook. I betingelserne står der nemlig at man giver Facebook ret til at anvende alt, inklusive personlige oplysninger, man lægger på siden.
"Man giver faktisk Facebook ret til at sælge alt indhold på profilen videre til et helt tredje firma", forklarer advokat Jesper Langemark fra advokatfirmaet Bender von Haller Dragsted, der er specialiseret i it-ret til Nyhedsavisen. (dr.dk/Nyheder/Udland 06.11.2007)
Det betyder, at Facebook ifølge vilkårene faktisk har ret til at udgive en kalender med brugernes private feriebilleder, hvor man står i badetøj. Eller man kan havne som ufrivillig reklamesøjle for et tilfældigt produkt.
Ifølge den danske Persondatalov, kan man kun give samtykke til, at andre benytter ens personlige oplysninger, hvis man frivilligt siger ja og tydeligt informeres om, hvilke oplysninger, der er tale om, og hvad de skal bruges til. Men da Facebook er en amerikansk hjemmeside, er der andre regler der gælder og det er derfor ikke sikkert, at man kan få erstatning, hvis man opdager misbrug.
Talsmand for Facebook, Chris Hughes, siger at de aldrig har videregivet oplysninger til tredje part, og heller ikke har intentioner om det.
Men de har både muligheden og retten til det, fastslår Jesper Langemark (dr.dk/Nyheder/Udland 06.11.2007)

Reference:
Facebook ejer dine billeder - dr.dk/Nyheder/Udland (2007) DR. Lokaliseret d. 7.11.07. på http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2007/11/06/215027.htm

Studieopgave, indledende manøvrer

Jeg har foretaget lidt informationssøgning til min studieopgave i Sociale Teknologier.
Jeg har tænkt på at skrive (sammen med Peter Sauntved) noget i retningen af Bibliotekarens nye kompentencer og rolle som konsekvens af de sociale teknologier.
Indtil videre vil jeg gerne samle lidt litteratur/inspiration til læsning, så vi kan spore os ind på en problemstilling.

Jeg tænker, at vi nok skal have en bestemt indgangsvinkel, eksempelvis til en bestemt biblioteksservice eller teknologi, så opgaven bliver styret.

Informationssøgning, Relevante blogs:

Jeg startede med at søge i de "bibliotek 2.0"-blogs, som jeg kendte på forhånd
Biblog: http://bib-log.blogspot.com/
E-klumme: http://www.esbenfjord.dk/

Søgetermen: "kompentencer" gav ingen hits. "Kompetence" gav nogle hits. Søgetermen:"bibliotekar" gav derimod en del hits (antallet af hits står dog ikke opført nogen steder).

Jeg fandt:
Relevante blogs:

http://libraryrevolution.com/
Blog skrevet af Emily Clasper, en gæv pige, som ikke er bange for at kalde sig selv "geek". Emner: Library technology, Library 2.0, customer service, information literacy and training issues.

http://philbradley.typepad.com/phil_bradleys_weblog/
Phil Bradley er en i weblog-verdenen kendt britisk bibliotekar. Han har et ned på jorden forhold til Web 2.0 og skriver en rigtig god weblog. Han optræder på workshops og konferencer, og har skrevet bogen: How to use Web 2.0 in your library / Phil Bradley. - London : Facet, 2007. - 212 s. : ill. ISBN-13: 9781856046077;

http://www.cla.ca/infonation/welcome.htm
Egentlig en canadisk hvervekampagne for at lokke flere studerende til biblioteksstudiet. Men har også nogle gode bud på fremtidens bibliotekarer og deres kompetencer.
Lidt mere fremme i skoene end vores "Gik det ikke lige efter bogen"-kampagne!

http://www.librarycrunch.com/2006/05/managing_our_expertise.html
Artikel om hvordan vi bliver bedre til at videndele.

http://www.davidleeking.com/2007/07/05/basic-competencies-of-a-20-librarian/
Indlæg af David Lee King om "basic compentencies of a 2.0 librarian."

http://www.connecta.dk/weblog/indlaeg/vigtige-kompetencer-i-deltagelseskulturen/
en artikel om vigtige kompentencer i fremtidens deltagelseskultur (hvad det så end er?)med henvisning til Henry Jenkins og Howard Rheingold´s whitepaper

http://biblioteksforeningen.blogs.com/bibliotekspedagogik/2005/06/vad_r_informati.html
Ola Pierot (Svensker) har lavet en fin illustration af hvad han forstår ved informationskompentence.





Det må være nok, lige i første omgang til at blive inspireret af og til videre søgning.

Lektion 2: Evaluering af blogs

Til lektion 2 skulle vi evaluere forskellige bibliotekers blogs. (Hedder det blogs i flertal på dansk?)

Vi undersøgte følgende blogs:

http://dalumbib.blogspot.com/
http://www.herningbib.dk/anbefalinger/
http://www.albertslundbib.dk/musikblog/?urlAdd
http://www.udenlandskeboeger.blogspot.com/
http://www.bib-log.blogspot.com/
http://litteratursiden.blogspot.com/
http://jagtvejensbibliotek.wordpress.com/
http://www.albertslundbib.dk/albiblog/
http://bibblog.wordpress.com/
http://nymusik.blogspot.com/
http://www.bibliotek.smartlog.dk/
http://www.herningbib.dk/musikanbefalinger/default.asp

Vi evaluerede blogs efter følgende kriterier:
Afsenderforhold
Formål og målgruppe
Opdatering
Kommentarfunktion
Links
Indlæg

Afsenderforhold:
Det var til tider svært at se hvem der var den egentlige afsender, om det var bibliotekarer eller andre med tilknytning til biblioteket; It-medarbejdere ect.
Der kunne også være forskel på eksempelvis den der havde skrevet en anmeldelse (se http://www.herningbib.dk/anbefalinger/) og den der publicerede anmeldelsen/indlægget.

Formål og målgruppe:
Ikke altid helt klart. Oftest må man tilbage til første indlæg for at udlede formålet.
Der må siges at være 3 grundlæggende formål med biblioteksblogs:
1)Information om arrangementer og tilbud på biblioteket
2)Anmeldelser og anbefalinger af bøger, som findes på biblioteker
3)Nyheder og diskussionsforum indenfor biblioteksverdenen. (Mest henvendt til fagnørder; navnlig bibliotekarere og egentligt ikke til biblioteksbrugere)

Der er selvfølgelig også kombinationer.

Målgruppe:
Den første formålsbestemte type henvender sig til en bred brugergruppe, den næste (anbefalinger, anmeldelser, litteratursiden, musikblogs ect.) til et lidt snævere gruppe af henholdsvis musik og litteratur interesserede.
Da weblogs er en forholdsvis ny teknologi, appelerer det forholdsvis til unge brugere, som i høj grad anvender de sociale teknologier som en del af deres vidensdeling(fildeling) og kommunikation.
Det må siges at være en utilsigtet målgruppe

Opdatering:
Meget varierende. De fleste blogs er godt opdateret. ca. 3-5 gange om måneden. Nogle få stykker er ikke blevet opdateret siden maj-juni måned.

Kommentarfunktion.
Generelt for de undersøgte blogs gælder det, at der ikke er mange brugerkommentarer.
Det kan skyldes flere ting: a: Bloggen/indlægget ser professionelt ud og brugeren føler ikke at han/hun har kompentencerne til at kunne kommenterer på et indlæg . b: Indlægget opfordrer som sådan ikke til at brugeren kommenterer på det. Eks. på informationer om bibliotekets arrangementer.

Hvis bibliotekerne gerne vil have kommunikationen med brugeren, som disse teknologier giver mulighed for, må man tænke i andre baner. Man skal først og fremmest formulere indlægget således at det lægger op til debat (uden at støde nogen naturligvis) eller på anden måde inddrage brugeren eks. ved opfordre dem til at komme med anbefalinger, læseerfaringer osv.
Et godt eksempel er fra litteratursiden, hvor bibliotekareren (indlægsforfatteren) kort og godt spørger "Hvilke bøger har mon ændret din tilværelse totalt?"
se http://blog.litteratursiden.dk/2007/10/hvilken-bog-har-ndret-dit-liv.html
Der er ganske vist kun kommet en kommentar i skrivende stund, men det må være vejen frem i forhold til inddrage brugeren.

Links:
Oftest er der inlinks til bibliotekets hjemmeside eller bibliotekskatalogen
Jeg syntes, at det er meget smart at man i anmeldelser af en bog ligger et direkte link til posten i katalogen.
Det er min vurdering at man godt kunne bruge linkfunktionen mere. Eksempelvis linke til lignende litteratur og andre bøger af forfatteren , eller lave eksterne links til leksika og encyclopædier. Der er mange muligheder.

Reference:
Hummelshøj (2007) 23tingogroller PP-præsentation. Studienet.
http://studienet.db.dk/upload/2925/23tingogroller2.ppt