Evalueringskriterier:
Hovedkriterier for evaluering af informationskilder:
- Formål
- Emneområde og dækningsgrad.
- Autoritet
- Nøjagtighed
- Aktualitet
Supplerende kriterier for online informationskilder:
- Format – organisation af hver enkelt side og hele kilden
- Synsindtryk – layout, farvevalg, etc.
- Navigationsmuligheder – registre, systematik, etc.
- Links – relevante, annoterede og opdaterede
- Brugerbehov – registrering, synshandicap, etc.
- Teknik – hurtig åbning, virke i alle browsere, etc.
Særlige kriterier for wikis:
- Troværdighed – udgivelsespolitik og hvordan konflikter om indhold m.v. løses
- Udnyttelse af softwaren – hvordan rettelser kan udføres, kan RSS anvendes (så rettelser hurtigt kan udføres, etc.).
Vi skulle evaluere følgende wikis:
Wikitravel (rejseguide) http://wikitravel.org/en/Main_Page
Wikibooks (samling bøger) http://wikibooks.org/
Wiktionary (ordbøger) http://www.wiktionary.org/
Wikinews (nyheder) http://en.wikinews.org/wiki/Main_Page
Daviswiki (lokalsamfundsinformation) http://daviswiki.org/
Wikitravel - Guiden ryger hash
Jeg vil anvende wikitravel som eksempel på en evaluering af en wiki:
Generelle evalueringskriterier.
Formålet er meget klart. Hensigten er at skabe en gratis, komplet, up-to-date og pålidelig worldwide rejseguide til destinationer over hele kloden. Artiklerne er skrevet af såkaldte Wikitravellers, der må betegnes som en slags rejseentusiaster, der ligesom i Wikipedia frivilligt bidrager med artikler.
Emnemæssigt er der jo tale om en rejseguide, men til forskel for Wikipedia, hvor de enkelte artikler indholdsmæssigt og strukturmæssigt kan være forskellige, er artiklerne i Wikitravel struktureret efter samme skabelon: Hver artikel (for et bestemt land) indeholder information om regioner, byer, kort om landets historie, transportmuligheder til og fra landet, og i landet, seværdigheder, indkøb, spise, sprog, kutyme, sikkerhed, sygdomsrisiko osv. Altså ligesom en almindelig rejseguide, blot mere kortfattet. Dækningsgrad: Wikitravel har artikler for langt de fleste lande. Nogle lande er mere udførligt beskrevet, man ser også at der mangler, at blive beskrevet nogle af de prædefinerede afsnit i artiklerne.
Autoritet: En af de store problematikker omkring wikis er autoritetsproblemet. Wikier som Wikipedia og Wikitravel er skrevet af både lægfolk og fagfolk med en bestemt ekspertise og det kan derfor være en usikkerhed omkring troværdigheden og validiteten i artiklerne, som man ikke oplever med de ”autoriserede” encyklopædier og fagreferenceværker.
Wikitravel skriver om deres bidragsydere, de såkaldte Wikitravellers at de ikke er en bestemt type mennesker, men har det til fælles at de er interesseret i at rejse og at formidle viden om rejsemål med andre.
Wikitravel anfører en liste over bidragsydere, der hver især har en profil, der fortæller lidt om dem selv. Jeg faldt over en lidt pudsig en; det var en bruger som kaldte sig selv Dirty Dingus. (Et brugernavn er også med til at skabe tvivl om hvem der egentlig står bag artiklerne.) Han skriver om sit brugernavn: ”My nickname is my hash name and in fact hashing is one reason why I have travelled so extensively.” Man kan spørge sig selv om det er den slags guide man har lyst til at følge. Han skriver at han kommer fra Firenze. Jeg har kikket lidt på artiklen om Firenze og via history-funktionen kan jeg se, at Dirty Dungus har bidraget med tekst. Umiddelbart ser det fornuftigt ud, jeg havde frygtet lidt at det var en guide til hashsteder. Men man kan dog også sige at i og med at artiklerne følger en skabelon, undgår man den slags personlige rejsedagbogsagtige artikler, og det gør Wikitravel både mere troværdig og saglig.
Nøjagtighed: Dette evalueringskriterium kræver at man har en encyklopædi, et leksikon eller i dette tilfælde en rejseguide til at sammenligne med. Jeg vil ikke gøre meget ud af dette kriterium, ud over at jeg (med min ringe rejsekompetence) vurderer, at det ser meget fornuftigt ud.
Aktualitet: Wikitravel synes at være godt opdateret. (Artiklen om Ålborg er for eksempel blevet redigeret i dag d. 15. nov.) Men også funktionen travelnews er er godt opdateret. Man må dog formode, at visse artikler bliver opdateret mere frekvent end andre. Dertil skal også siges, at der ikke er mange bidragsydere fra de enkelte lande. (Fra Danmark er der eksempelvis kun to Wikitravellers) Man har derfor for de enkelte lande endnu ikke opnået the critical mass.
Kort om de andre kriterier:
Navigationsmuligheder: Indgange via kontinenter, derefter regioner, lande, byer osv. Der er selvfølgelig søgemuligheder, men der mangler indeks, så man har flere indgange til artiklerne. Links: Der er inlinks, men ikke mange eksterne links, hvilket kunne være relevant til eks. ambassader, rejsebureauer, turistinformation, vejvisere osv. Altså alt for få links. Troværdighed: (Se også autoritet) Som i andre wikier findes der administratorer som overvåger artiklerne og sørger for at de overholder sidens publiceringspolitik. Udnyttelse af softwaren: RSS-feeds - travelnews, meget anvendeligt hvis der for eksempel er konflikter eller naturkatastrofer i det område, man tænker at rejse til. Extra Wiki travel er et site der har et mere personligt præg her kan man uploade feriebilleder, deltage i diskussioner, oprette blogs og meget andet web 2.0-lir.
Ingen kommentarer:
Send en kommentar